Huyện M’Đrắc (Đắc Lắc):
Thầy giáo chống tiêu cực bị cách chức Phó hiệu trưởng (!)
QĐND - Thứ sáu, 03/08/2007 | 21:5 GMT+7

Tháng 10-2006, thầy giáo Nguyễn Bá Dũng, Phó hiệu trưởng trường THCS Trần Phú, xã Ea Lai, huyện M’Đrắc bị chủ tịch UBND huyện M’Đrắc ra quyết định cách chức Phó hiệu trưởng. Từ đó thầy Dũng đã phải đi gõ cửa kêu oan ở rất nhiều cơ quan, ban, ngành trong huyện và tỉnh Đắc Lắc. Nhưng đến nay, vụ việc vẫn “giẫm chân tại chỗ”.

Thầy Dũng-người thứ nhất bên trái gửi đơn đến phóng viên các cơ quan báo chí.

Bắt đầu đi dạy học từ năm 1986 tại huyện M’Đrắc, đến nay thầy giáo Nguyễn Bá Dũng đã có 21 năm giảng dạy và quản lý, trong đó có 19 năm đạt danh hiệu lao động giỏi, 15 năm đạt danh hiệu giáo viên giỏi cấp huyện. Ngoài công tác chuyên môn thầy Dũng còn tích cực tham gia các hoạt động đoàn thể, từng làm bí thư Đoàn trường THCS Lê Đình Chinh, phó bí thư Đoàn trường, bí thư Chi đoàn giáo viên, cán bộ Công đoàn trường cấp 2-3 M’Đrắc... Ở cương vị nào thầy Dũng cũng đều hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao. Với những thành tích đó, năm 1997 thầy Dũng được kết nạp vào Đảng Cộng sản Việt Nam; năm 2001 được đề bạt chức vụ Phó hiệu trưởng trường THCS Trần Phú, xã Ea Lai; năm 2004 được UBND huyện tặng giấy khen vì “Đã có thành tích xuất sắc trong 10 năm thực hiện cuộc vận động Kỷ cương - Tình thương - Trách nhiệm”. Ông Nguyễn Khắc Linh ở thôn 3, xã Ea Lai, từng là Ủy viên BCH Hội phụ huynh học sinh trường THCS Trần Phú nhận xét: “Thầy Dũng là người có trình độ chuyên môn tốt, được rất nhiều học sinh ca ngợi, làm việc nhiệt tình, có trách nhiệm, sống thẳng thắn”.

Về công tác ở trường THCS Trần Phú một thời gian với cương vị Phó hiệu trưởng chuyên môn, trưởng ban thi đua... thầy Dũng rất muốn tạo ra những chuyển biến mạnh mẽ trong tất cả các hoạt động của nhà trường, nhất là việc nâng cao chất lượng dạy và học. Với bản tính cương trực, thầy Dũng đã nhiều lần góp ý thẳng thắn với hiệu trưởng Nguyễn Hải Hoán và các giáo viên, cán bộ có khuyết điểm, chỉ ra những yếu kém của hiệu trưởng trong quản lý chuyên môn, trong tác phong, đạo đức. Ví như việc hiệu trưởng nhiều lần đến trường trong trạng thái nồng nặc mùi rượu, phát ngôn thiếu mẫu mực, vi phạm luật giao thông. Những giáo viên vi phạm quy chế chuyên môn, chấm bài, cho điểm, vào sổ, xếp loại không chính xác, đánh học sinh, được thầy Dũng góp ý phê bình thẳng thắn. Tuy nhiên việc đấu tranh phê bình của thầy Dũng đã không được lòng những người mắc khuyết điểm. Thầy Dũng thấy góp ý trong nội bộ nhà trường không chuyển biến thì trực tiếp báo cáo với lãnh đạo Phòng Giáo dục huyện, sau đó gửi kiến nghị bằng văn bản, đề nghị phòng giúp nhà trường giải quyết. Nhưng rất tiếc, Phòng Giáo dục chẳng những không ủng hộ mà thầy còn bị “lưu ý” và sau đó phải trả giá bằng một quyết định cách chức Phó hiệu trưởng (QĐ số 1482/QĐ-UBND ngày 6-10-2006) chuyển sang trường khác làm giáo viên và hiện đang đứng trước nguy cơ bị “buộc thôi việc!”.

Ngày 12-7-2007, nhóm phóng viên chúng tôi đã về huyện M’Đrắc để tìm hiểu vụ kỷ luật thầy Dũng. Ông Đào Sĩ Chính, trưởng phòng Nội vụ huyện cho biết: Cơ sở pháp lý để huyện ra quyết định kỷ luật thầy Dũng là căn cứ vào Điều 24, Nghị định 35/2005/NĐ-CP của Chính phủ “Về việc xử

Ngày 12-7-2007, nhóm phóng viên chúng tôi đã về huyện M’Đrắc để tìm hiểu vụ kỷ luật thầy Dũng. Ông Đào Sĩ Chính, trưởng phòng Nội vụ huyện cho biết: Cơ sở pháp lý để huyện ra quyết định kỷ luật thầy Dũng là căn cứ vào Điều 24, Nghị định 35/2005/NĐ-CP của Chính phủ “Về việc xử lý kỷ luật cán bộ công chức”. Điều 24 ghi rõ “Hình thức cách chức. Áp dụng đối với cán bộ, công chức giữ chức vụ có hành vi vi phạm kỷ luật và pháp luật nghiêm trọng...”. Đối chiếu với trường hợp của thầy Dũng, chúng tôi thấy: Thầy Dũng chưa vi phạm pháp luật. Còn kỷ luật nghiêm trọng thầy đã vi phạm chưa? Nếu có thì vi phạm vấn đề gì? Ông Đào Sĩ Chính và ông Trần Công Đoàn, trưởng phòng Giáo dục huyện cho biết: “Vi phạm lớn nhất của thầy Dũng là cấp Giấy chứng nhận tốt nghiệp tạm thời (GCNTNTT) cho em Hoàng Thị Quỳnh Nga không đúng”. Cũng theo khẳng định của các ông trưởng phòng Nội vụ và trưởng phòng Giáo dục thì việc thầy Dũng cấp giấy chứng nhận tốt nghiệp tạm thời cho em Nga chính là căn cứ để UBND huyện ra quyết định cách chức Phó hiệu trưởng của thầy Dũng.

lý kỷ luật cán bộ công chức”. Điều 24 ghi rõ “Hình thức cách chức. Áp dụng đối với cán bộ, công chức giữ chức vụ có hành vi vi phạm kỷ luật và pháp luật nghiêm trọng...”. Đối chiếu với trường hợp của thầy Dũng, chúng tôi thấy: Thầy Dũng chưa vi phạm pháp luật. Còn kỷ luật nghiêm trọng thầy đã vi phạm chưa? Nếu có thì vi phạm vấn đề gì? Ông Đào Sĩ Chính và ông Trần Công Đoàn, trưởng phòng Giáo dục huyện cho biết: “Vi phạm lớn nhất của thầy Dũng là cấp Giấy chứng nhận tốt nghiệp tạm thời (GCNTNTT) cho em Hoàng Thị Quỳnh Nga không đúng”. Cũng theo khẳng định của các ông trưởng phòng Nội vụ và trưởng phòng Giáo dục thì việc thầy Dũng cấp giấy chứng nhận tốt nghiệp tạm thời cho em Nga chính là căn cứ để UBND huyện ra quyết định cách chức Phó hiệu trưởng của thầy Dũng.

Theo phản ánh của cán bộ phòng Giáo dục M’Đrắc, trong kỳ thi tốt nghiệp THCS tháng 5-2003, em Nga, học sinh của trường THCS Trần Phú không đỗ, nhưng thầy Dũng với tư cách Phó hiệu trưởng đã cấp GCNTNTT cho em Nga để em Nga làm hồ sơ vào học THPT... Tuy nhiên theo tìm hiểu của chúng tôi và căn cứ vào Bảng ghi tên, ghi điểm của Hội đồng thi và xét tốt nghiệp trung học cơ sở trường Lê Đình Chinh chấm thi và xét tốt nghiệp có chữ ký của ông Trần Vũ Quốc Việt, Chủ tịch Hội đồng và ông Trần Công Đoàn, trưởng phòng GD-ĐT huyện ký xác nhận ngày 11-6-2003, có đóng dấu rất rõ ràng. Trong Bảng ghi tên, ghi điểm này ở cột Xếp loại tốt nghiệp em Nga được xếp loại trung bình; ở cột Kết quả thi được ghi chữ Đ (tức là đậu). Nhưng ở cột Tổng số điểm các bài thi thì em Nga chỉ được 17 điểm, tức là hỏng. Việc thầy Dũng cấp GCNTNTT cho em Nga là căn cứ vào kết quả được ghi trong Bảng ghi tên, ghi điểm này - một văn bản có giá trị pháp lý. Những sai sót trong Bảng ghi tên, ghi điểm này đúng ra là thuộc về trách nhiệm của ông chủ tịch Hội đồng chấm thi và xét tốt nghiệp và ông trưởng phòng Giáo dục-người đã duyệt và ký xác nhận, chứ không phải lỗi của thầy Dũng. Còn khuyết điểm của thầy Dũng chỉ là không xem kỹ điểm số từng môn và tổng số điểm của em Nga để phản ánh sai sót đó lên Phòng Giáo dục mà thôi. Vì vậy, nếu UBND huyện M’Đrắc căn cứ vào lỗi này để cách chức Phó hiệu trưởng của thầy Dũng, theo chúng tôi là thiếu cơ sở và cần phải xem xét lại.

Ngoài ra theo tìm hiểu của chúng tôi, việc thầy Dũng phản ánh lên Phòng Giáo dục đề nghị xem xét hồ sơ bằng cấp, cũng như hành vi đánh học sinh của thầy giáo Nguyễn Phương Đông (giáo viên toán của trường THCS Trần Phú) là hoàn toàn có cơ sở. Lẽ ra Phòng Giáo dục phải xem xét thấu đáo và nghiêm túc phê bình thầy Nguyễn Phương Đông. Nhưng rất tiếc việc làm trên của thầy Dũng lại bị trưởng phòng Giáo dục Trần Công Đoàn cho là “Vi phạm 19 điều cấm đối với đảng viên”.

Qua tìm hiểu từ nhiều nguồn thông tin, với các tài liệu hiện có trong tay, chúng tôi có đủ cơ sở để khẳng định rằng việc kỷ luật thầy Dũng là oan trái và có biểu hiện trù dập. Vì vậy chúng tôi đề nghị các ngành chức năng của tỉnh Đắc Lắc cần xem xét lại vụ việc này một cách thấu đáo để bảo vệ “người ngay”, chống lại kẻ gian, bảo vệ sự trong sáng của một người thầy và môi trường sư phạm lành mạnh của ngành giáo dục cả một huyện. Nhất là trong lúc ngành giáo dục đang thực hiện cuộc vận động “nói không với tiêu cực và bệnh thành tích trong giáo dục” thì không thể để một giáo viên vì đấu tranh với những sai trái trong ngành mà bị kỷ luật.

Bài và ảnh: KIỀU BÌNH, ĐẶNG BÁ

Gõ tiếng việt: Off Telex